сага лучше)
Поэтому точно сначала лучше смотреть, чем читать.

Эль-Лис сага лучше

Ничего удивительного - книги по определению содержат, как правило, такие вещи которые сложно/невозможно экранизовать. Книги объемнее и глубже, богаче.

Согласен, часто лучше сначала посмотреть - тогда для тебя, как минимум, книга снабжена иллюстрациями

Прочла после просмотра.
До конца, который был переведен, сейчас вроде новая книга вышла, но читавшие возмущены, что их опять водили за нос )
Стиль Мартина писать кусками немного раздражает, а пропускать важные события и сообщать о них через второстепенных персонажей - раздражает сильно. Причем нет косяка "главных" и "второстепенных" - со временем они меняются ролями, как в хороводе.

Что поразило: с одной стороны во многих сериях есть места, которые являются точным и буквальным воспроизведением сцен из книги, с другой - и я вижу такое впервые - сериал при всей своей лаконичности более богат деталями, чем книги. Причем в основном добавлены персонажи и сцены в сторону фривольности. У Мартина вообще нет шлюшки, с которой резвится Тео и которую потом наставляет Петир. Вообще Мартину до Лескова далеко: очень зыбко описан мир и происходящее. Диалоги, действие. Поэтому я просто снимаю шляпу и падаю ниц перед создателями сериала: подробного описания мест, персонажей и сцен у автора просто нет. Кто куда зашел, кто как стоял, кто что делал в момент произнесения тех или иных слов - этого нет. Я, привыкшая ощущать мир книги через пространные описания классических авторов, была удивлена тому, что у книжной саги так много поклонников при таком мизере деталей и откровенном издевательстве над читателями. Так что если и читать книгу, то только ради основных спойлеров. Единственное, что есть хорошего в книге и нет в сериале на данный момент (из важного): Бес на самом деле участвовал в битве, а не провалялся без сознания все время. А в основном сериал много лучше: например, Старку дали возможность перед смертью увидеть Арью и как бы позаботиться о ее будущем. В книге этого нет и в помине. Да, Арья там была, да, ее нашел Черный брат, но того душещипательного момента, который лично меня очень тронул, писатель не создавал.

Сорри, если наспойлила

Книга шикарна и получила шикарное визуальное воплощение. Праздник .

Вот прикольно, три комментатора, озвучили три возможных исхода-впечатления от экранизации

Причем никто не сказал, что сериал Гэ

Удивительно было узнать от Saavick, что в некотором плане сериал оказался даже глубже и детальнее, чем книга.

Удивительно было узнать от Saavick, что в некотором плане сериал оказался даже глубже и детальнее, чем книга.
Если это поможет, то я категорически не согласен с таким мнением . Книга гораздо более детальна, а сериал болен классической болезнью экранизаций - беготней по "верхам" сюжета.

Bercut_bird Сложно спорить о вкусе арбуза, если ел их только мочёными Тут уж Saavick поспорит, если захочет, а я вас почитаю. И/или книгу, попозже

Hius Я так, в копилку вариантов мнений набрасываю .

Bercut_bird Ну, вот Saavick указывает, в каких моментах экранизация вышла глубже и детальнее книги. Есть такое на твой взгляд?

Буду спорить.
Верхи относительно чего? Мыслей героев? Этим страдает любая экранизация, если у нее нет голоса Копеляна "Штирлиц уснул на 20 минут"

Минус устройству общества кхала, согласна на все 100. Но.
Во многом книга как "Гамлет" - думайте, что хотите об одеждах, положении героев в сцене, главное - тень отца
С первой же серии. Разговор Кейтлин и Старка. Товарищи лежат в кровати. Это: понимание их отношений, уют, доверие и т.д. В книге нет классических оборотов: "Нед порывисто поднялся и встал спиной к жене". Сказали, что нужно сказать, и все. (я не читаю и не читала женских романов, просто это общепринятые костыли для воображения, ограничивающие его бег).

Я влюбилась в экранного Сирио. В книге он совсем не прописан. В книге даже Бес какой-то никакой, пока не дочитаешь до третьей части. А в сериале он сразу поражает.

Хотя сцена с нахождением лютоволков - как в книге. И много таких "цитирующих" мест. Но вся эта как бы ненужная похабщина делает сериалу колорит, приземляет, очеловечивает. Именно то, что поймало уважаемого Hius
В книге нет акцентов на некоторые чисто визуальные вещи, которые поражают при просмотре.

Не знаю, это не первый раз, когда я читаю источник после просмотра экранизации, но первый раз, когда экранизация не уступает и кажется весомым дополнением.

Hius Это ты специально стравливаешь на подраться?

Перевожу абзац на свой язык:
В сериале добавлены стандартные юморные ситуации и стандартизированные герои..ни, которые в книге смотрелись бы, как собаке пятая нога. Пример: смешное сражение Тириона Ланнистера, где его сходу отоваривают по кумполу свои же. Еще пример: примитивный первый трах грубым кхалом жены в книге, вместо красивой книжной истории, в которой раскрывается тот факт, что "кочевник" не означает по умолчанию "дикое животное". Там, где сериал позволяет одной картинкой показать обстановку в баре, книга всего-лишь делает упор на развитии сложнейших многоходовых интриг. Я,как с трех лет (когда научился читать) ненавидящий пространные описания классиков о том, кто где стоял и куртуазные их высказывания из уст даже совершеннейших отморозков, на прочтении серии Мартина просто отдыхал, чувствуя себя в условиях реального, а не романтизированного под аудиторию экзальтированных дамочек и детишек - средневековья.
Сразу оговорюсь: это я шуткую .

Короче, разборка логика и визуала )).

Bercut_bird Не стравливаю, мне интересно услышать мнения. И пока что, на мой взгляд я вижу, что в разборке логика и визуала - вы оба правы, но не той правотой, когда один правее другого, а когда сложить 1+1

Hius Ну я так и старался преподать, хех: просто озвучить иное восприятие.

Согласна, что восприятие у всех разное, так что простите за слово "спор", оно противоречит моему же девизу (под авой)

В общем, вывод: Hius, досматривай сериал и берись за книги, это будет не зря, а наоборот, с удовольствием потраченное время )))

Ат что значит, когда книга отличная и сериал хороший - спор погас даже не успев начаться!

Hius +1 что надо читать книгу

Saavick В книге даже Бес какой-то никакой Согласен, в книгах поначалу на общем фоне он как-то не выделяется.
Но если посчитать сколько у Мартина второстепенных персонажей которые в фильме никак или главных героев, которые в фильме откровенно слабо...

Вставлю свои пять грошей.
Сериал просмотрел на пол-дыхании. Удивительное внимание к антуражу, потрясающая проработка деталей и персонажей. Порой то, на что в книге тратится десяток мелких диалогов, в фильме раскрывается одной пятисекундной сценой.
Книгу начал читать после просмотра первых 3 серий, прочел чуть дальше просмотренного сериала... и не смог. Виновато ли качество перевода, или таков стиль автора... но книга бедна. Создается ощущение, что читаешь солюшен квеста. Встал, пошел, сделал, увидел. Мало описаний. Хорошо описана сюжетная часть, как сценарий. Мартин - мастер интриги, этого не отнять. У него яркие, запоминающиеся персонажи. А вот сам мир почему-то не захватывает. Чего-то не хватает.
Зато это что-то есть в сериале.

Ringmaster Мгм, вот оно как даже, оказывается. Мерси, интересно

Ringmaster это именно то, что я хотела сказать, но, видно, не смогла.

Ringmaster и Saavick

Знаете, там еще в какой-то из первых серий момент был, кажется в первой, кажется там, где лежал мёртвый предыдущий Десница. Дверь распахивается и мы видим зал, в конце которого - стрельчатое окно (так, кажется, это называется) с витражом, преимущественно красного стекла. Из него льётся свет.

Почему-то именно в этот момент у меня в голове щёлкнуло и подумалось: "Это ведь фантастика, как на картинках. А ведь оно настояще. Верю. Казалось бы - так просто. А какой эффект."

Очень нравится, что доспехи смотрятся не как пластиковые муляжи, а как функционирующая вещь из металла... То же и касаемо оружия. Про мечи я уже писал. Массивные, такие основательные - они ощущаются настоящими, серьезными. Тут же в противовес вспоминается резиновый щит из ролика последнего Робингуда.

И при этом у картинки в кадре - нет киношной сказочности, которая ощущается в экранизации ВК. И это даже не касаемо брутальности некоторых сцен, просто ВК например - ты всю дорогу как бы через какое-то "розовое" стекло смотришь, да и само повествование - сказка. А здесь - в принципе даже практически ничего глобально отличного, от... скажем, если бы это была экранизация каких-нибудь "Проклятых королей" Дрюона. Элемента фентези не очень много. Скорее какой-то квазипсевдореализм в духе медивал. Не фантастичнее "Брейвхарта" или "Царства небесного".

Hius, я для себя такую меру вывел: какой у них там сортир, простите за неаппетитное сравнение. В ВК если не у Бильбо, то у Элронда-то точно ватерклозет. И это как-то выбивает из мира. В том же 13 Воине - там выгребная яма. А прелесть и мастерство постановщиков Игры в том, что об этом просто не задумываешься.
Сумели они сохранить баланс между натурализмом и лубком. Это подкупает.

Смотрю на вашу аватарку и думаю о Дрого xD

imare*, усов не хватает же?